Pegawai federal dan anggota keluarganya mengalami situasi ini, yang sayangnya tidak jarang terjadi. Dalam merencanakan masa pensiun, pegawai federal meminta verifikasi jumlah uang yang akan diterima pada saat pensiun. Dalam beberapa kasus, agen pemerintah di Kantor Manajemen Personalia (“OPM”) atau lembaga lain akan memberi tahu karyawan tentang jaminan sejumlah manfaat pensiun bulanan. Bahkan ada kasus di mana pemerintah akan memberikan janji ini kepada pekerja secara tertulis. Namun ketika pekerja tersebut pensiun, pemerintah berargumentasi bahwa janji tersebut dibuat secara tidak sengaja dan pekerja tersebut sebenarnya tidak berhak atas jumlah yang dijanjikan.
Situasi yang sama membuat frustrasi melibatkan anggota keluarga karyawan, biasanya pasangan karyawan, yang mungkin sedang merencanakan masa depannya setelah kematian suaminya. Dalam beberapa kasus, pasangan tersebut akan mengajukan pertanyaan kepada OPM untuk menentukan tunjangan kelangsungan hidup setelah kematian suaminya. OPM mungkin juga menjanjikan keuntungan yang terjamin. Benar saja, setelah pasangannya meninggal, pemerintah membatalkan janjinya, dengan alasan bahwa janji tersebut dibuat karena kesalahan dan bahwa janji tersebut sebenarnya melanggar kebijakan atau undang-undang pemerintah. Pertanyaan yang muncul adalah apakah pegawai federal atau anggota keluarganya mempunyai hak hukum untuk menegakkan janji yang telah dibuatnya.
Di sektor swasta, orang yang diberi janji dilindungi oleh doktrin hukum promissory estoppel, yang berarti bahwa jika orang tersebut secara wajar mengandalkan janji tersebut sehingga merugikan dirinya dan janji tersebut tidak dipenuhi, maka orang tersebut mempunyai alasan. tindakan atas kerugian yang terjadi akibat ketergantungan tersebut. Situasi ini biasanya terjadi selama perubahan karier, di mana karyawan yang direkrut dengan baik dijanjikan posisi yang jauh lebih baik, akhirnya pindah, menjual rumahnya, dll., hanya untuk mengetahui bahwa pekerjaan baru tersebut tidak terwujud. Meskipun pekerja tersebut sesuka hati, namun pekerja tersebut mempunyai alasan untuk menuntut majikan barunya karena promissory estoppel.
Sayangnya, sehubungan dengan pegawai federal dan pensiun mereka, masalah ini diputuskan melawan mereka dalam keputusan Mahkamah Agung AS dalam Kantor Manajemen Personalia v. Richmond, 496 US 414 (1990), di mana penggugat meminta nasihat dari pegawai federal dan menerima informasi yang salah tentang nilai manfaat pensiun. Penggugat berpendapat bahwa nasihat yang keliru dan tidak sah tersebut harus menimbulkan estoppel yang adil terhadap pemerintah, dan bahwa Pengadilan harus memerintahkan pembayaran tunjangan yang bertentangan dengan ketentuan undang-undang. Pengadilan Banding Amerika Serikat untuk Sirkuit Federal setuju dengannya dan menerapkan promissory estoppel terhadap pemerintah, memberinya hak atas pembayaran moneter yang tidak diizinkan oleh hukum. Namun Mahkamah Agung membatalkan keputusan ini dan memutuskan bahwa estoppel tidak dapat diterapkan untuk memberikan hak kepada tergugat yang mengajukan klaim atas manfaatnya.
Mahkamah Agung pada dasarnya mengandalkan Klausul Pengalokasian Dana dalam Konstitusi AS sebagai dasar pertimbangannya yang menyatakan “Tidak ada Uang yang boleh diambil dari Departemen Keuangan, kecuali sebagai Konsekuensi Pengalokasian Dana yang dilakukan berdasarkan Undang-undang.” Oleh karena itu, “pembayaran uang dari Departemen Keuangan harus disahkan oleh undang-undang.” Richmond, 496 US di 424. Singkatnya, promissory estoppels, upaya hukum common law tidak dapat menjadi dasar untuk mengumpulkan dana pensiun pemerintah.
Jika Anda atau anggota keluarga dekat bekerja di pemerintah federal, hal terbaik yang harus dilakukan adalah meminta tunjangan pensiun Anda ditinjau oleh pengacara yang berpraktik di bidang ini. Jangan mengandalkan janji yang diberikan lembaga pemerintah kepada Anda.