Biaya darurat telah lama menjadi kebutuhan pokok firma hukum Amerika dan telah membantu mendorong majunya litigasi gugatan massal dan gugatan kelompok (class action) di Amerika Serikat. Dalam hal pembayaran, ini telah terbukti menjadi alat pemasaran yang sangat baik untuk digunakan dalam menarik klien baru. Menerima pembayaran hanya jika Anda memenangkan kasus klien Anda memungkinkan orang memiliki pilihan yang lebih terjangkau ketika ingin mengajukan tuntutan hukum. Namun, di Eropa, aturan biaya darurat sangat berbeda dengan undang-undang Amerika.
Di Inggris misalnya, “Biaya Bersyarat” diterima, namun diatur oleh serangkaian aturan yang berbeda. CFA (Perjanjian Biaya Bersyarat) memungkinkan pengacara untuk mendapatkan bayaran hanya ketika dia memenangkan kasusnya, namun jika kasusnya dimenangkan, pengacara akan menerima upah umum per jam ditambah kenaikan gaji—juga disebut biaya keberhasilan. Biaya ini bisa mencapai 100% dari biaya per jam biasa, yang bergantung pada kompleksitas kasus dan risiko yang ada.
Pada tanggal 29 Maret tahun ini, Menteri Kehakiman Kenneth Clarke mengumumkan bahwa ia berencana menambahkan reformasi pada pengaturan biaya bersyarat atas dasar bahwa biaya litigasi perdata telah meningkat secara signifikan (140 kali lebih tinggi dalam kasus pembelaan pencemaran nama baik) dan demikian pula jumlah iklan mengejar ambulans dan mengklaim petani. Selain itu, terdapat kekhawatiran bahwa persentase yang dibebankan oleh pengacara sebagai biaya keberhasilan dibebankan tanpa memperhatikan berapa banyak uang yang sebenarnya telah dimenangkan oleh penggugat, yang dapat secara drastis mengurangi jumlah yang sebenarnya akan diterima oleh penggugat jika menang.
Negara-negara Eropa lainnya tidak memperbolehkan pengaturan biaya semacam ini dilakukan…setidaknya secara prinsip. Menurut buku “Risks, Reputations, and Rewards: Contingency Fee Legal Practice in the United States” yang diterbitkan pada tahun 2004, yang ditulis oleh Herbet Kritzer, hal ini akan berubah di banyak negara Eropa. Sekarang; Australia, Brasil, Kanada, Republik Dominika, Prancis, Yunani, Irlandia, Jepang, Selandia Baru, Lituania, dan Belgia menggunakan biaya darurat sebagai opsi pembayaran untuk klien mereka. Sebenarnya, pengadilan Jerman dan Spanyol telah memutuskan bahwa pelarangan biaya darurat adalah inkonstitusional. Hal ini dapat berarti bahwa terdapat peningkatan signifikan dalam kasus gugatan hukum massal dan gugatan class action di Eropa.
Sejauh ini, komersialisasi pendanaan litigasi masih merupakan konsep baru di Eropa. Kemungkinan besar gagasan bahwa firma hukum akan membayar seluruh biaya hukum dan menerima risiko jika kasus tersebut kalah, tidak diterima dengan baik oleh regulator Eropa. Metode ini bisa sangat mahal bagi perusahaan yang terlibat dalam gugatan massal dan gugatan kelompok. Meskipun terdapat argumen bahwa, meskipun pihak yang berperkara memiliki kemampuan untuk memilih tidak ikut serta dalam gugatan class action, menemukan cara baru untuk membiayai litigasi ini kemungkinan besar akan mengubah keseluruhan lanskap tanggung jawab di Eropa secara drastis.
Meskipun banyak negara telah sepenuhnya menerima perjanjian biaya darurat Amerika, dengan tambahan tambahan di negara mereka sendiri – dapat dikatakan oleh para regulator bahwa penggunaan biaya darurat telah meningkatkan jumlah tuntutan hukum secara signifikan, menyebabkan banyak sistem pengadilan menjadi padat dengan pengajuan hukum. . Apa pun yang terjadi, akan menarik untuk melihat bagaimana regulator Eropa akan mencegah berbagai firma hukum menawarkan layanan hukum kepada klien potensial dengan perjanjian biaya darurat melalui jalur pintu belakang.
Seperti yang saya katakan sebelumnya, meskipun biaya kontinjensi mungkin dilarang di banyak negara Eropa pada prinsipnya – mencegah litigator mengiklankan praktik semacam itu secara komersial – terdapat potensi besar untuk menghasilkan uang dengan memungkinkan calon klien mendapatkan cara yang lebih terjangkau untuk membiayai tuntutan hukum mereka. Fakta ini saja kemungkinan akan membuat para litigator mendorong regulator lebih keras untuk mengizinkan para litigator memasukkan perjanjian biaya kontinjensi ke dalam opsi pembayaran yang layak secara komersial.