Hukum mencakup segalanya. Mantel pelindungnya meluas ke setiap manusia tanpa memandang ras, warna kulit, agama, jenis kelamin, dan status sosial. Oleh karena itu, suaranya harus didengar oleh semua orang dan cahaya penuntunnya harus mudah diakses terutama oleh mereka yang paling membutuhkannya. Mengingat prinsip ini, seseorang dengan mudah terinspirasi oleh upaya yang dilakukan oleh mahasiswa, pengacara, dan pengacara dalam Proyek Hukum Jalanan. Menyebarkan keadilan kepada masyarakat awam di tingkat akar rumput bukan hanya sebuah upaya yang menantang namun juga merupakan pengalaman yang sangat berharga.
Sejalan dengan program Street Law di Inggris, beberapa sekolah memasukkan bantuan mediasi sebagai salah satu kegiatannya melalui Mediation Friends Project. Ini adalah inisiatif perintis di mana siswa dilatih dalam mediasi sehingga mereka dapat memberikan dukungan gratis kepada pihak-pihak yang tidak terwakili dalam mediasi. Tujuan proyek ini adalah untuk memberikan bantuan kepada pihak-pihak yang tidak terwakili dan untuk mendorong penggunaan mediasi sebagai bentuk penyelesaian sengketa alternatif.
Upaya ini mungkin merupakan salah satu aspek terpenting dalam advokasi hukum yang harus memberikan pengaruh yang kuat pada kesadaran masyarakat terutama dengan lahirnya reformasi Woolf yang merevolusi sistem hukum sipil di Inggris dan Wales. Reformasi ini membuka jalan bagi pengembangan Alternatif Penyelesaian Sengketa yang memasukkan Mediasi sebagai salah satu langkah utamanya.
Mediasi, sebagai salah satu skema penyelesaian sengketa alternatif, merupakan sistem hukum yang penerapannya paling praktis. Hal ini membawa hukum langsung ke dalam hati masyarakat dan dengan demikian, memperkenalkan citra baru yang sering tidak terlihat oleh masyarakat. Dengan menyediakan tempat bagi masyarakat untuk menyelesaikan perselisihan mereka secara damai, mediasi telah mengubah penonton menjadi partisipan nyata dalam penyelenggaraan peradilan dan untuk mencapai tujuannya, bantuan dari pihak terpelajar menjadi diperlukan.
Sayangnya, undang-undang dengan kompleksitas yang sangat besar ini dipandang oleh banyak orang sebagai mekanisme mencari-cari kesalahan yang bersifat menghukum dan lebih menguntungkan kelompok kaya dan berkuasa dibandingkan kelompok bodoh dan tidak mampu. Seringkali, masyarakat cenderung menghindari litigasi karena beban keuangan dan terlalu banyak waktu yang diperlukan untuk proses tersebut meskipun hal tersebut berarti mengorbankan hak dan kepentingan mereka sendiri. Oleh karena itu, Alternatif Penyelesaian Sengketa (ADR) didorong oleh pengadilan sebagai hal yang wajar sesuai dengan mandat legislatif yang tertuang dalam Peraturan Acara Perdata. Meskipun tidak melibatkan pengetahuan hukum yang luas, pihak-pihak yang berselisih tetap berhak mendapatkan nasihat dan bimbingan yang memadai untuk melindungi hak-hak mereka. Mediasi dan bentuk-bentuk ADR lainnya tidak pernah menjamin penyelesaian yang adil jika salah satu pihak tidak mengetahui pilihan-pilihannya dan sejauh mana tuntutannya sah. Pihak yang melakukan kekerasan dapat dengan mudah mengubah proses demi kepentingannya jika tidak ada dukungan hukum dan informasi bagi pihak lain, khususnya jika ada dorongan dari pengacara yang giat.
Pihak yang tidak terwakili diibaratkan sebagai pihak yang berperkara yang dianggap oleh sebagian besar hakim sebagai sebuah masalah. Menurut Judicial Studies Board Journal Edisi 15 yang diterbitkan pada tahun 2002, pihak yang berperkara secara langsung sering kali membahayakan hak mereka sendiri karena kurangnya pengetahuan tentang prosedur dan upaya hukum yang tersedia dalam kasus mereka. Mereka mungkin menyatakan bahwa bagi orang awam, hal tersebut tampak “benar”, namun tidak memiliki landasan hukum.
Melalui pemberian bantuan kepada mereka yang tidak terwakili, para relawan Sahabat Mediasi telah menyamakan kedudukan sehingga memastikan penyelesaian yang adil di antara pihak-pihak yang bersengketa. Oleh karena itu, mereka juga berkontribusi terhadap pengurangan kemacetan berkas perkara di pengadilan, sehingga memberikan lebih banyak kesempatan bagi pengadilan untuk menangani masalah-masalah yang lebih mendesak yang belum terselesaikan atau kasus-kasus lain yang tidak lagi termasuk dalam ADR. Sebagai calon pejabat pengadilan, mahasiswa hukum sudah tidak asing lagi dengan gagasan bahwa penanganan perkara tidak semata-mata berada di tangan hakim. Pengacara adalah pemain yang sangat diperlukan dalam keseluruhan drama hukum. Hal ini menjadi bagian integral dari peran mereka untuk membantu pengadilan dalam memajukan keadilan dengan cara yang tidak terlalu membebani dan memakan biaya. Oleh karena itu, Peraturan Acara Perdata mendesak pengadilan, dan tentu saja para pejabatnya, untuk mendorong penggunaan alternatif penyelesaian sengketa.
Mediasi mencakup hampir semua bidang aktivitas manusia sehari-hari termasuk hubungan pribadi, komersial, dan bisnis antar anggota masyarakat. Dengan demikian, kegagalan untuk mencapai tujuannya tidak hanya menyebabkan kerugian ekonomi tetapi juga menyebabkan disfungsi sosial. Perusahaan melawan kliennya, majikan melawan karyawannya, anggota keluarga tidak sepaham. Semua disebabkan oleh perselisihan yang dapat diselesaikan dengan cara yang tidak terlalu bermusuhan dan lebih sesuai dengan filosofi manusia sebagai makhluk sosial. Para relawan tidak hanya berkontribusi di garis depan penyampaian keadilan namun mereka juga ikut serta dalam perjuangan menyelamatkan masyarakat dari tekanan ekonomi, keuangan, dan sosiologis akibat litigasi yang tidak dapat dihindari.
Penelitian The Paths to Justice Scotland, melaporkan temuan survei berskala besar yang mengeksplorasi preferensi dan motivasi masyarakat dalam mengambil tindakan ketika mengalami berbagai macam permasalahan sehari-hari. Penelitian ini menunjukkan 'perasaan ketidaktahuan yang meluas mengenai hak-hak hukum yang ada di sebagian besar kelompok sosial'. Misalnya saja, meskipun hanya 3 persen responden yang pernah mengalami masalah tidak melakukan apa pun untuk menyelesaikannya, survei ini menemukan bahwa lebih dari separuh responden yang tidak mengambil tindakan melakukan hal tersebut karena mereka berpikir tidak ada yang bisa dilakukan. Selain itu, dari 32 persen yang 'menolong diri sendiri', yaitu mereka yang mengambil tindakan untuk menyelesaikan masalah mereka namun tanpa bantuan dari luar, satu dari empat mempertimbangkan untuk mencari nasihat, namun memilih untuk tidak melakukannya. Alasan yang paling sering dikemukakan untuk tidak mencari bantuan adalah karena responden merasa tidak ada yang bisa dilakukan atau karena penasihat tidak dapat membantu mereka.
Oleh karena itu, proyek Teman Mediasi menawarkan kesempatan unik untuk menjadi pihak yang berperkara. Selain memberikan informasi dan pilihan, hal ini juga membuka pintu harapan dalam arena prosedur sipil yang kompleks. Namun, masih banyak hal yang harus dilakukan mengingat proyek tersebut masih dalam tahap awal. Pelatihan mediasi dan praktik nyata melalui bantuan publik gratis memang merupakan sebuah langkah maju yang besar.
Menurut sebuah artikel yang ditulis oleh Michael Frisby dan Zoë Morrison yang diterbitkan dalam Commercial Litigation Journal edisi tahun 2008, 'Pengenalan protokol pra-tindakan dan kemauan yang lebih besar dari pengadilan untuk menghukum pihak-pihak yang melakukan tindakan pengadilan selain sebagai suatu masalah upaya terakhir telah banyak mengubah cara penanganan perselisihan. Dengan penekanan pada biaya yang dibebankan di muka dan persiapan awal yang mengarah pada negosiasi penyelesaian awal ditambah dengan tawaran Par 36, reformasi ini sangat berhasil dalam mendorong penyelesaian perselisihan secara dini, seringkali tanpa adanya proses hukum.'
Dalam konteks litigasi komersial, ADR sejauh ini telah berhasil. Namun, karena resesi dan krisis ekonomi, litigasi menjadi prospek yang lebih menarik bagi sebagian orang. Artikel tersebut terus mengatakan bahwa 'selama kondisi pasar yang lesu sebelumnya, litigasi telah menjadi sumber peningkatan aktivitas di firma hukum ketika bisnis berjuang untuk mempertahankan apa yang mereka miliki atau menggunakannya sebagai alat arus kas untuk menghindari pembayaran uang.' Dari pengamatan ini, jelas bahwa advokasi mediasi diuji pada saat krisis ekonomi terjadi. Di masa-masa sulit inilah dedikasi para relawan menjadi sangat diperlukan.
Di tempat kerja, perselisihan adalah hal biasa dan menurut Bettina Rigg, partner, Bond Pearce LLP dan mediator terakreditasi, ADR Group, dan Eve Pienaar, mediator senior di tempat kerja, ADR Group, dalam artikel mereka “Mediasi di tempat kerja: metode perselisihan yang terabaikan resolusi”, 'penggunaan mediasi untuk menyelesaikan perselisihan di tempat kerja masih belum matang'.' Tidak diragukan lagi penolakan dari pengusaha merupakan alasan utama. Masih ada perasaan bahwa mediasi merupakan 'pilihan terakhir' sebelum litigasi. Hal ini didasarkan pada pengalaman mediasi komersial, dimana mediasi semakin banyak tertanam pada tahap litigasi pasca-persidangan. Beberapa pemberi kerja juga merasa bahwa mediasi merupakan pilihan yang lunak, sehingga memungkinkan pekerja untuk menyampaikan keluhannya lebih jauh.' 'Ada juga penolakan dari karyawan. Kebanyakan dari mereka tidak memahami bahwa mediasi berada di luar proses SDM dan juga tidak tersedia bagi mereka. Bagi banyak karyawan, prospek untuk mengikuti mediasi di tempat kerja, yang biasanya tidak terwakili dan harus mengungkapkan serta menghadapi masalah yang sangat emosional dan pribadi, merupakan hal yang menakutkan dan membuat stres.' Oleh karena itu, manfaat mediasi telah diremehkan terutama karena kurangnya informasi dan kesalahpahaman mengenai sifat mediasi. Sekali lagi, pentingnya relawan mediasi menjadi perhatian.
Di Inggris dan Wales, ADR belum cukup populer dan masyarakat perlu diberi informasi mengenai sifat dan manfaatnya. Pakar hukum perdata seperti Hazel Genn mengklaim bahwa 'meskipun ada dorongan dari protokol pra-tindakan, peraturan acara perdata, dan Kode Pendanaan, penggunaan ADR belum meningkat seperti yang diharapkan. Skema mediasi percontohan sukarela di Central London County Court (CLCC) hanya mempunyai tingkat penerimaan sebesar 4% sebelum tahun 1999. Antara tahun 1999 dan 2003, ketika dampak reformasi Woolf mulai terasa, terjadi peningkatan jumlah penerapan skema ini, namun terjadi penurunan tingkat penyelesaian dari 62% menjadi 40%.' Ia lebih lanjut berhipotesis bahwa 'reformasi Woolf telah menyebabkan para pihak melakukan mediasi untuk menghindari denda biaya, dan agar tampak bekerja sama dengan arahan peradilan, namun mereka mungkin hanya “setengah hati” dalam upaya mereka untuk menegosiasikan penyelesaian.'
Meskipun beberapa ahli mengatakan bahwa penyelesaian sengketa di luar pengadilan di Inggris belum seefisien dan setenar negara-negara lain seperti Amerika Serikat, Kanada, dan bahkan negara-negara berkembang seperti Filipina, Proyek Teman Mediasi telah berhasil melakukannya. langkah pertama dalam mengantarkan era baru di mana perbedaan-perbedaan kecil dihilangkan sebelum berkembang menjadi konflik besar-besaran yang menghabiskan banyak sumber daya dan membebani masyarakat yang sudah dilanda masalah.